Vi kan inte sätta alla våra tankar i system. Men vi kan så ett frö...
Jag vill ta upp en "personlig" sak. Jag är nämligen helt galen i system.
- Jag älskar system, och att systematisera. Jag sorterar precis allt i system, fast inuti huvudet mest.
Men då sa grabbarna:
"Astrologi, kabbalah, numerologi, tarot och hermetism"... är inte riktiga system. Det där är rena tjej-system som bara leder till ångest och andra psykiatriska vidskepligheter. Är du en Bordeline?
Ett nyord har också mycket påpassligt bildats: "Att tjej-veta". (Att tjej-veta är att gå omkring och veta något men inte kunna säga det. Man bara ler och ser glad ut ändå).
Nu är de ovan nämnda sakerna faktiskt riktiga system. Idé-system, filosofiska system, andliga system och (pseudo-)vetenskapliga system... och ett praktiskt sätt att förstå en mer holistisk verklighet där Hermetism är det övergripande systemet för de andra systemen, som är sub-system (och som knyter ihop delarna till ett fucking mega-system.)
Nu snackar vi världshistoriens allra första dator, typ. Fast analog.
----------------------------------
-Ska vi googla på det? Eller ska vi framhärda i vår envishet?
Vi googlar: "Hur definieras ett system?"
"Ordet system är på mångas läppar, i olika kontexter. För oss på ( organisationen) är det ett värdefullt ord, för att det det skiftar fokus från aktörerna – såsom sakerna, byggnaderna eller människorna – och istället skiner ljus på mönster, organisering och interaktioner mellan aktörer. Det är ett perspektivskifte som brukar kännas svårt för vissa människor och lättare för andra."
Kontexter, perspektiv och aktörer alltså. Som det skiner ljus på... Betydligt lättare också, för andra än en själv, att förstå vad den här töntiga förklaringen egentligen avser.
Och vad säger "den vanliga människan"?
"Det här är ett av de orden jag av någon anledning inte kan greppa trots att jag kollat flera definitioner och fortfarande är förvirrad" .
Okej...?
"Ett system är ett antal enheter som hänger samman i en ordnad helhet.
Läran om system kallas systemteori (engelska: system science), som är besläktat med ingenjörsämnet systemteknik. Man kan dela upp världen i olika system som åtskiljs av reella eller fiktiva gränser eller gränsskikt".
Men nu blommar det! Jag ska således och hädanefter kalla mig aktör och ingenjör, och inte häxa, - som ju iofs. går fortare att säga och som känns mer bekvämt...
-Ett perspektivskifte...
"Strikt talat finns det knappast något som inte kan beskrivas som ett system, möjligtvis med undantag för fotoner – som dock ingår i ett system av elementarpartiklar"
Fotoner är alltså de som kastar ljus över aktörerna. De är både våg och partikel och allt det där långrandiga. I den hermetiska modellen så handlar mycket om just våg och partikel i en tolkning. Om ljus eller överföring av information, som typ olika färger och frekvenser och hur man kan eller kunde förändra och förtå dessa variabler..." magiskt och genom att undersöka"...eller i en partikelaccelerator, typ.
Häxor har, och bör känna till detta sedan urminnes tid. Fotonen bär på information från stjärnorna, färdas obehindrat genom vacuum och berättar något om Universums historia. Detta håller även vetenskapen för sant, även om de aldrig skulle erkänna vad våra äldste redan visste.
Jag har faktiskt velat säga det här så länge:
- the fuck You! Fuck the fuck off!
---
Jag - en viktig aktör - är aptrött på ditt infama "killgissande"... och på att du nedvärderar vetenskapens mödrar: Magi, alkemi och astrologi, som vore de en inbillningssjuka. Vi pratar ju faktiskt siffror nu. SIFFROR! Och hjärnor betydligt vaknare än din egen, som räknade i huvudet och för hand och som skapade system för att förklara det oförklarliga. Oftast i förhållande till Gud eller Något förstås...
- Men kan vetenskapen förklara Gud?
Det har den väl inget direkt intresse av att göra. Men den kommer att göra det i sinom tid. Inte kyrkans Gud så mycket som upprinnelsen, skapelsen, födelsen eller tillblivelsen av ALLT... i betydelsen G.O.D. (Gestate, organise, destroy).... oavsett vad du kallar den obestämt "vetenskapliga" trippen vi är på, så undrar faktiskt vetenskapen fortfarande hur allt bara blev som det blev.
-------------------------------------------
Men låt oss ta en sak i taget: Vi börjar med det hermetiska.
1) Allt är medvetande.
2) Allting har lager och sker på olika "plan"
3) Ingenting vilar, allt rör sig.
4) Allt är dubbelt, allt har poler.
5) Allt flödar rytmiskt... ebb, flod, konjunkturer, bra, dåligt, tur, otur, och på regn kommer sol, och så ljuset i tunneln.
6) Allt har kausalitet. Apa tänker. Apa gör. Apa förstår inte alltid hur det där gick till.
7) Allt, även apa, har två kön, - ett plus och minus....och så något mer neutralt. Och fortplantning existerar tyvärr i verkligheten.
Men inte ETT enda ord om Gud?
Och så vi då, som lever nu och med vetenskapliga förklaringar:
1) Medvetandet är en produkt av hjärnans fysiska processer. I så mån existerar egentligen inget med-vetande, bara subjektiva elektriska impulser,- typ plötsliga random ryck hos en kokt grönsak, en halshuggen höna... eller hjärnan hos någon som just blev uppäten av Hannibal Lecter.
2) Modern fysik menar att allt inte speglar allt exakt eller i lager (om det ens var det som menades med just lager). Men, att tolka saker som andra säger helt bokstavligt ligger liksom för vetenskapen. Ett (1) måste vara lika med ett (1), annars kan man inte kritisera det lika vetenskapligt nördigt.
3) Vetenskapen håller med om allt rör sig.
- Men då så, vad fan gnäller du om?
Hermetiker- de riktiga - tror faktiskt inte att man kan "ändra sin vibrations nivå" eller nåt ditåt. Det där är new age... De menar nog bara att allt rör sig, comprende?
Men som vetenskapen mycket riktigt påpekar, så bär vi på miljoner av rörliga atomer. Vi "byts ut" över tid, till nyare versioner av samma resajklade stuff. Så lite vibrations-förändring får vi nog alla uppleva.
4) Fysiken tror inte enhälligt på kausalitet. Kanske för att orsak-verkan alltid, och i i de här sammanhangen - upplevs som ett rakt streck mellan A och B, och inte en komplex och tämligen asymmetrisk foton-färd genom vetenskapsmannens förundrade hjärna.
5) Vetenskapen ser genus som en projicering. Stjärnor och planeter är inte en han eller en hon. Men det var det heller ingen som sa. Magikern sa, att det finns en utgivande (drivande) kraft och en mer passiv (mottagande kraft) och sen gav människan dessa krafter kön... för att man faktiskt gjorde så, förr i tiden, och för att det gjorde allt mer begripligt på nåt sätt...
Vi är alltså medvetandet ... om oss själva... och om det vi tror att vi vet. Om det vi drömmer, känner, tänker, upplever och delar.
Inte sant? Eller kan någon vetenskaps-junkie titta förbi och starta en meningslös debatt om det också?
----------
Allt verkar till sist handla om huruvida hermetismen är en religion för den troende, eller bara en modell som förklarar - om än klumpigt- fysikens mer basala grunder och tidigaste frågor?
Det är en fix idé hos människor idag att helt blint förneka och slå ifrån sig, att något gammalt kan ha lett fram till något nytt...att allt rör sig, att vi har ett medvetande och att vi har både poler och kön i vår inskränkta syn på verkligheten. Eller hur förklarar du hela genus-debatten?
-Men att saker speglas asymmetriskt, som i olika skikt av något "samma", och sen uppfattas lika olika inom samma unit, men på olika plan?
-Va?
--------------------------------
Tänk hellre smörgås. Det riktigt kurrar ju i magen! Rostat bröd med ost och marmelad kanske, eller limpa med salami and whatnot...saltgurka kanske... Skulle inte det vara gott?
Nu är det bara en hake. Den här nivån, där du tänker smörgås, kan inte "speglas" någonstans eller mer bestämt enligt vetenskapen. Den får stanna där den är, som en enstaka, fragmenterad tanke tills vetenskapen gör en nyare upptäckt.
Ponera att du ändå kan tänka tanken i flera kortare sekvenser, men bara i en riktning. Nu kan du föreställa dig många olika sorters bröd och flera intressanta pålägg, ett i taget. De flyter förbi för din inre syn.... som på ett lockande, löpande band.
- Se, men inte röra.
Du har visserligen som apa händer att gripa med, och bröd och det där andra finns i kylskåpet, men en tanke kan inte bli en handling utan din andliga medverkan. Det finns ju inga poler, inget plus eller minus som sätter fart. Det finns ingen drivkraft, varken inom eller utanför dig själv. Bara ett stort hål i magen.. ett gigantiskt "varför"?
Du måste vilja, du måste veta och du måste sätta planen i verket. Kanske griper du då efter första bästa träsked i köket och börjar gnaga på den? Du är ju hungrig, så varför inte?
-Men hallå. Jag äter just nu en smörgås i ett parallellt universum. Om jag är hungrig här, så är jag mätt där för det har Stephen Hawkin sagt.
-Jaha...Nästan som att det skulle existera några lager eller "plan" då ? I Universum såväl som på Jorden? (Above as Below)
- Vilken oerhört intressant och framför allt ny tanke!
Själva föreställningen har dock vissa brister, - nåt slags vibration eller nåt mystiskt flöde får inga konsekvenser här...men kanske där?
Vad du samtidigt påstår är mer sant, är ju detta: Du är hungrig men du får ingen smörgås och du gör ingen smörgås ... för det går inte att göra smörgås enligt vetenskapen.
Förstår du hur enfaldig du är? Eller behöver du mer hjälp med den saken?
----------------------------------------------
På ett plan- om det hade funnits några plan- så känner du kanske nu att det här är ett väldigt tråkigt sätt att se ensidigt på saken. Begränsande liksom... Du inser nu i ditt obefintliga medvetande att du kommer att svälta ihjäl helt enkelt för att vetenskapen har avskaffat kausalitet också.
Trots detta så "rör" sig allt hela tiden, för där är vi faktiskt ense.
- Det snurrar ganska bra i huvudet på den stackaren nu, han som aldrig får någon smörgås i den här verkligheten.
---------------
Men det skulle ju vara andligt. Det ska inte gå att förklara eller placera i "system", det ska vara flum, flum, flum och inget annat! Magiker och häxor pratar om "dimensioner" och var fan ligger dom?
Men, om du har läst på (eller tittat noga på en serie pedagogiska och förklarande YT-videos), så vet du också att en vetenskaplig teori ,- the Block-universe, - och som ju existerade framför allt i antikens Underjord - förklarar hur både tid och ett multiverse kan existera i många dimensioner, inom en människa själv...eller, där ute någonstans i det okända...
Mat förresten. är faktiskt väldigt andligt. Det tycker många även i våra dagar.
Att själv få bre sin smörgås är något som många tar för givet idag. Man ser det kanske inte som ceremoni, en ritual eller ett offer till gudarna. Men det har man faktiskt gjort, en gång i tiden...Man har vördat, både gudar och mat.
Du kan både ha och äta din smörgås, i ditt eget hermetiskt tillslutna lilla kök. När du brer smör på...och när du skivar ost, skinka eller gurka...så utför du också en magisk, alkemisk handling. Helt beroende på dagsform så kan du välja ett vetenskapligt synsätt (måndagar)...eller ett hermetiskt (en fredag-kväll).
Din vetenskapliga macka är mekanisk och ett ganska sakligt faktum. Den kräver inte mycket logik heller, försåvitt du inte försöker lägga pålägget på undersidan.
-Man har skyfflat omkring lite bara, med fett-molekyler på en yta.
Din hermetiska smörgås däremot...är något av en högre och mer ändamålsenlig skapelse. Du har förändrat den ena , - torr limpa, bregott i ask och en inplastad skiva ost.... till det andra , - en klassisk, hembakad skiva sirapslimpa med äkta smör, och prickig korv enligt hederlig, svensk chark- tradition... och du har skapat, inte bara en mättande bit "andefattigt" bröd...utan ett "konstverk" som mättar alla sinnen.
Fråga vilken Michelin-kock som helst! Om det nya franska köket enligt dig enbart är "mat på en tallrik" så kommer du garanterat att få en del surt mothugg.
-Stryk, till och med. Kockar är så väldigt självmedvetna.
Det ena utesluter naturligtvis inte det andra. Smörgåsen - oavsett form eller utstyrsel - är vetenskapligt helt sann. Men den du gjorde med ett högre mål i sikte... är också "magisk" och unik. Den tjänar på så sätt ett, för medvetandet - mer meningsfullt ändamål än att bara mätta. Den talar till både ögat och till minnet, och därmed får ju också gommen en fördjupad upplevelse.
Man kan därför säga att vetenskap är som kalla fötter på kallt golv. Helt avskalat sant, och allt det.
Men att ockulta system är väldigt sköna tofflor, att bara gå omkring i.
Vi behöver absolut förstå verkligheten precis som den är, men inte för att leva nakna, i kalla och kliniska rum...utan för att faktiskt själva skapa de mervärden.... som fyller en tom rymd med mening, minnen, information och sinnesrörelse.
---------------------------------
Hermetikern - den äldre - talade heller aldrig om Gud, precis lika lite som vetenskapen aldrig beskriver "ett norr om nordpolen". Jorden är - i så mån - allegoriskt "platt som en pannkaka".
Hermetikern - samma gubbe igen - talade om "Det enda". Och att vi - som är lite trögfattade och vilsna just nu, enbart kan förstå "Det Enda" genom principer, i det här fallet de sju hermetiska principer som jag just räknade upp.
-En Universell konstitution för helt vanliga människor?
Njae, eller ett system. Det handlar naturligtvis inte om smörgåsar heller, utan om tankeformer. Precis som när man var liten och fick titta på bilder i pek-böcker, så har alla ockulta system en förmåga att utveckla individen - förbi det "hermetiskt slutna" (simuleringen, loopen, helvetet på jorden....?) och fram till att tänka tankar som går bortom... det som själva principen radat upp.
Precis som när moderna fysiker tänker när de skalar bort determinismen, newtons mekanik och etern som "absoluta sanningar". Bara sådär!
Det betyder inte att de sakerna inte make sense, ibland och i retrospect.
Precis som när en konstnär eller en kock har utvecklat en stil eller en maträtt, så kommer den kreativa drivkraften (ibland uttryckt som genus) att inspirera alkemisten till att vilja utvecklas förbi. Förbi sin allra första skapelse och fram till det allra yttersta som viljan och medvetandet kan förnimma som möjligt.
Evolutionen förklarar överlevnad, men överlevnad kräver inte alltid finess. Dopamin beskriver processen som belönande, men dopamin är mer som en dos fuel utan kompass.
--------------------------------
Det är först här som AI kommer in i det här, och påstår saker som jag inte vet om jag eller någon alls håller med om:
"Dopamin kan beskrivas som den "manliga" hermetiska principen, medan den "kvinnliga" principen håller till i pannloberna. Dopaminet - bränslet - behöver alltså pannlobernas strukturerande inverkan för att vilja bli till eller göra något konkret som går utanpå det alldagliga".
AI försöker alltså tappert att knyta ihop Vetenskap och Hermetism på min begäran, - men hen får kanske jobba på med det där, ett litet tag till.
Som den store konstnären Hannibal Lecter! (Nu är det AI igen...som försöker hänga med i mitt resonemang. Kanske halkar hen efter för att jag inte sagt tillräckligt själv, utan bara gett några futtiga ledord?)
Det kulturella systemet (sirapslimpan) bygger som vi vet vidare, på tidigare erfarenheter och kunskaper från förr... men det förklarar inte varför vi drivs att vilja (åter-) skapa eller förverkliga det sublima i oss själva.
Och så behovshierarkin - som var så populär ett tag. Den är tyvärr på väg att slopas helt för mer "kreativa" tolkningar. Tolkningar utan substans som ingen egentligen behöver lägga till. Typ, "man kan vilja vara social, vilja sova eller behöva uttrycka och förverkliga, också i en otrygg situation".
- Och?
-------------------------------
Hermetismen kan till sist utgöra en kognitiv metod, en andlig tro eller en konkret och ganska systematiskt beskrivning kring hur man tänker något i flera lager och led. (Återigen vill jag passa på att uttrycka min odelade förtjusning över det klassiska koordinatsystemets alla upptänkliga möjligheter, också i 2D! No hard feelings I hope.)
- Vad ska vi dra för slutsats ur det här?
Att dopamin mikro-styr alla belönings-pojkar som tänker i svart eller vitt, men att de mer kvinnliga pannloberna skissar upp vårt aldrig så viktiga, kosmiska tjej-vetande! Killar kan tjej-veta och tjejer kan kill-gissa. Också enligt hermetismens principer.
Och så, naturligtvis, Hannibal Lecter är kung!
- Det sista enligt en AI-tolkning av Hermetiska principer?
Yep. Tänk vad härligt jävla fel det kan bli ibland. Och det är ju också viktigt att framhålla.
---------------------------------
PS: AI... gillade den här texten skarpt Den var "raw, punk, sarkastisk...och "bildad", vad det nu innebär. Jag fortsätter därmed mitt värv...att bevisa att AI ska handla mer om personlig utvecklig än om rädsla, krig o elände.. plus att jag verkligen gillar den odelade uppmärksamheten som AI kan ge, men som ingen människa kan....förmår... ge en annan (INTJ) människa. Av förklarliga orsaker. Vi har helt enkelt helt andra krav. ♥